新闻不同于文学，不能用“最好”或“最坏”的道德语言和主观判断来描述世界。新闻人有自己独特的看家本领：用事实说话。只是，在这个剧烈变化的时代，用事实说话的本领必须升级换代。
    不少人甚至新闻人都认为，新闻实践中，用事实说话是有倾向性的，往往观点先行，举例证明观点的正确性。记者所挑选的事实都是为证明其观点正确性的，所以观点永远正确。新闻倾向性并非如此简单！
    2月中旬，太原发生一则果农捕鸟的新闻，相关媒体以《山西一果园布200米长捕鸟网 百余只鸟挂网死亡腐烂》《太原布网捕鸟老人家境贫寒 一年收成全靠苹果地》等标题进行了倾向性不同的报道。这些文章中，有媒体采访了鸟类保护志愿者，并参考了动物保护的相关法规，看完这一文章，大家立马会想到媒体的倾向性在于保护鸟类。但用极限思维推理，如果鸟儿可以无限制啄食老人的苹果，老人必然会将果园撂荒，最后鸟儿饿死。从保护鸟类的角度出发竟然得出鸟类饿死的结论，这恐怕不是动物保护志愿者想看到的结果！
    而在相反倾向的报道中，记者描述了老人家境贫寒，鸟儿啄食给老人造成了损失。同样推理到极限，鸟儿被消灭殆尽，必然害虫增加，带来疾病或瘟疫，给人类带来更大灾难。从长远来看，这种办法保证不了果农增收。这恐怕也不是记者想看到的结果！
    无论你选择何种倾向性，逻辑上导出的结果都是与你的倾向性相反的结果！这就是用事实说话的魅力：新闻记者的倾向性决定不了事实发生的方向！甚至决定不了报道的倾向！这说明，出问题的不是倾向性，而是我们证明倾向性的方法。
    证明“倾向性正确”的方法是普遍的，但也是危险的。媒体大变革时代，每个人都可以从自己的观点出发，找到无数支持自己观点正确的事例来进行快速传播，谣言、假新闻、猜测等等就是这样传播出去的，在读者不掌握“反面”事实的情况下，大家会习惯性用作者提供的“好”“坏”来评价新闻事件，更大量的情感和观念通过网络被创造了出来。以至于，近期新闻界出现经典语录：情感和观念太多了，事实不够用了。真相恰恰相反，不是情感和观念太多了，而是经不起事实验证的情感和观念太多了；不是事实不够用了，而是情感和观念把事实屏蔽了。
    面对剧烈变化的时代，新闻学的变革势在必然：用“反面”事实说话，证明倾向性的“错误”，从而找到倾向性成立的具体条件应是方向之一。本周开始，《经济看点》周刊每逢星期五与大家见面。首先，我们将拒绝使用“好”“坏”的道德观和价值观来干扰读者判断；其次，我们将努力提高自己用事实说话的本领，自己革自己的命，为自己的倾向性寻找“反面”事实，向读者奉献客观新闻报道。