不可否认，许多大学和科研机构缺乏明确合理的“督导员负责制”定义，客观上赋予督导员过多的权力。1月5日，本报评论员朱文龙通过官方微博发布了南京邮电大学研究生谭意外死亡的报道。根据通知，学校成立了一个特别工作组进行调查，并取消了研究生导师张的资格。
消息一传出，就很快引发了公众舆论的激烈讨论。报道没有提到谭恩美的死亡，但事故发生后不久，一名知情人在网上发帖称，死者曾多次被他的导师张某“虐待和挤压”。张不仅侮辱了谭，还犯下了各种“罪行”，如“拒绝修改论文”、“要求签署延期毕业材料”和“利用学生非法工作”。这些网上披露的每一项都是“重磅炸弹”对此，南京邮电大学必须尽快给出令人信服的声明。司法部门也应及时介入，彻底调查张导师和谭学生意外死亡之间的真实关系，尽快恢复事件真相。
谭某在壮年时意外死亡。令人遗憾的是。更令人担忧的是，近年来类似的事件频频发生。我相信很多人仍然记得2018年4月武汉理工大学的“父亲导师”事件。研究生导师长期以来一直在辱骂陶。陶最终选择跳楼结束他的生命。此外，2019年1月，同济大学医学院研究生卢某(Lu mou)最终选择跳楼作为结束生命的极端方式，因为他“被导师挤压了365天”。
毫无疑问，大多数师生之间的师生关系是健康的。不可否认，许多大学和科研机构缺乏对“监事负责制”的清晰合理的界定，客观上赋予了监事过多的权力。研究生的学业评价、论文质量和能否顺利毕业完全由导师控制。在这种情况下，一些导师滥用权力，以寻求最大利益，将学生视为自由劳动，任意压榨他们。然而，在中国目前的研究生培养体系下，研究生往往无法更换导师，也没有办法限制导师。处于绝对弱势地位的学生要么感到委屈，要么“忍”到毕业，要么自毁前程“抵抗”，在这种情况下发生了一些悲剧。
不可否认，许多大学和科研机构缺乏一个清晰合理的“监督者责任制”定义，这在客观上赋予了监督者太多的权力。1月5日，本报评论员朱文龙通过官方微博发布了南京邮电大学研究生谭意外死亡的报道。根据通知，学校成立了一个特别工作组进行调查，并取消了张研究生导师的导师资格。
消息一传出，就很快引发了公众舆论的激烈讨论。报道没有提到谭恩美的死亡，但事故发生后不久，一名知情人在网上发帖称，死者曾多次被他的导师张某“虐待和挤压”。张不仅侮辱了谭，还犯下了各种“罪行”，如“拒绝修改论文”、“要求签署延期毕业材料”和“利用学生非法工作”。这些网上披露的每一项都是“重磅炸弹”对此，南京邮电大学必须尽快给出令人信服的声明。司法部门也应及时介入，彻底调查张导师和谭学生意外死亡之间的真实关系，尽快恢复事件真相。
不可否认，许多大学和科研机构缺乏明确合理的“督导员负责制”定义，客观上赋予督导员过多的权力。1月5日，本报评论员朱文龙通过官方微博发布了南京邮电大学研究生谭意外死亡的报道。根据通知，学校成立了一个特别工作组进行调查，并取消了研究生导师张的资格。
消息一传出，就很快引发了公众舆论的激烈讨论。报道没有提到谭恩美的死亡，但事故发生后不久，一名知情人在网上发帖称，死者曾多次被他的导师张某“虐待和挤压”。张不仅侮辱了谭，还犯下了各种“罪行”，如“拒绝修改论文”、“要求签署延期毕业材料”和“利用学生非法工作”。这些网上披露的每一项都是“重磅炸弹”对此，南京邮电大学必须尽快给出令人信服的声明。司法部门也应及时介入，彻底调查张导师和谭学生意外死亡之间的真实关系，尽快恢复事件真相。
谭某在壮年时意外死亡。令人遗憾的是。更令人担忧的是，近年来类似的事件频频发生。我相信很多人仍然记得2018年4月武汉理工大学的“父亲导师”事件。研究生导师长期以来一直在辱骂陶。陶最终选择跳楼结束他的生命。此外，2019年1月，同济大学医学院研究生卢某(Lu mou)最终选择跳楼作为结束生命的极端方式，因为他“被导师挤压了365天”。
毫无疑问，大多数师生之间的师生关系是健康的。不可否认，许多大学和科研机构缺乏对“监事负责制”的清晰合理的界定，客观上赋予了监事过多的权力。研究生的学业评价、论文质量和能否顺利毕业完全由导师控制。在这种情况下，一些导师滥用权力，以寻求最大利益，将学生视为自由劳动，任意压榨他们。然而，在中国目前的研究生培养体系下，研究生往往无法更换导师，也没有办法限制导师。处于绝对弱势地位的学生要么感到委屈，要么“忍”到毕业，要么自毁前程“抵抗”，在这种情况下发生了一些悲剧。
不可否认，许多大学和科研机构缺乏一个清晰合理的“监督者责任制”定义，这在客观上赋予了监督者太多的权力。1月5日，本报评论员朱文龙通过官方微博发布了南京邮电大学研究生谭意外死亡的报道。根据通知，学校成立了一个特别工作组进行调查，并取消了张研究生导师的导师资格。
毫无疑问，大多数师生之间的师生关系是健康的。不可否认，许多大学和科研机构缺乏明确合理的“督导员负责制”定义，客观上赋予督导员过多的权力。研究生的学业评价、论文质量和能否顺利毕业完全由导师控制。在这种情况下，一些导师滥用权力，以寻求最大利益，将学生视为自由劳动，任意压榨他们。然而，在中国目前的研究生培养体系下，研究生往往无法更换导师，也没有办法限制导师。处于绝对弱势地位的学生要么感到委屈，要么“忍”到毕业，要么自毁前程“抵抗”，在这种情况下发生了一些悲剧。
为了防止像谭这样的悲剧再次发生，有必要改革“导师负责制”。首先，有必要澄清导师的责任和权力。权力不能是无限的，责任也不能是无限的。除了完成科研和教学任务外，学生的满意度也应作为评价教师的一个重要指标，并应实施这一评价。同时，对学生的评价也应该更加多样化，学生的成绩甚至他们的未来不能仅仅由论文或导师的评价来决定。
此外，学校也应加强对教师道德的评估。去年11月，教育部等7个部门联合发布实施的《关于加强和改进新时代师德师风建设的意见》明确要求严格评估和评价，实施第一个师德标准，发挥师德评估对教师行为的约束和提醒作用。这项工作必须不间断地进行，不能放松。
如果学生与学校有一个顺畅的沟通渠道，学校对他们的导师有足够的监督和限制，这场悲剧可能就不会发生。只有及时填补制度和管理上的漏洞，我们才能更好地安慰失去的生命，并希望高校能及时采取行动。
