罗思义（John Ross）英国

　　即将到来的“习特会”不单吸引了中美两国人民的注意力，也是全球其他国家关注的焦点。

　　此次“习特会”的成败并非只关系到作为直接利益相关方的中美两国。在互联互通的全球化时代，要制定出最有效的国家政策，中美双方都须考虑到其他国家的立场。

　　事实证明，中国推行的互利双赢模式能够让世界其他国家成为受益者，而特朗普政府中部分成员所主张的“美国第一”政策却不尽然。

　　从以下几方面就可以发现，中国模式客观上更有利于美国人民：

　　首先，让我们从最基本的数据层面进行比较。美国人口占世界人口总量的4%，而中国人口占比高达19%。以目前的汇率水平换算，美国经济占全球经济总量的25%，以国际可比价格，也即购买力平价（PPPs）计算，美国经济占比17%。而中国经济则分别占比15%和17%。

　　根据购买力平价，中美两国经济均占全球经济总量的六分之一左右，是全球最大的两个经济体和贸易国。2016年，中美双边贸易额高达5,190亿美元。

　　中国在全球经济中所占的比重飞速上升，美国则有所下降。按购买力平价计算，1980年美国经济占全球总量的22%，而中国仅占2%。当然，中美两国仍处于不同的发展阶段。

　　中国是目前世界上最先进的发展中国家之一。到2016年，众多发展中国家的人口中，只有12%的人均GDP水平超过中国。

　　美国则是全球最先进的经济大国。2016年，按购买力平价计算，美国人均GDP高达57,300美元，而中国人均GDP仅为美国的27%。

　　从这些基础数据指标上的差异可以看出，中美两国都从双边贸易中受益匪浅。在包含多种消费品在内的中档科技产品的贸易上，中国相较于美国具有压倒性的成本优势。人大重阳金融研究院执行院长王文3月27日在英国《金融时报》发文指出：“2015年，美国从中国就进口了价值2,338亿美元的消费产品。据牛津经济研究院统计，中美贸易帮助每个美国家庭每年节约850美元。”

　　由此看来，一些美国人对中国商品施加关税的提议如果真的实施，美国的生活水平将严重下降，因为美国生产这些商品的成本高于中国。

　　对中国商品施加关税也不能帮助美国创造就业岗位。2009年，美国对从中国进口的轮胎加收关税。最新研究表明，这一事件导致美国消费者每年花在轮胎上的费用增加11亿美元——尽管美国轮胎业新增1,200个就业岗位，但为每个岗位付出的成本却达到90万美元。美国轮胎工人的平均年薪是40,070美元，所以消费者的损失中只有很小一部分用于直接补贴工人。

　　11亿美元花在轮胎上，就不能花在其他商品上，从而造成美国的其他经济部门大量裁员——制造业增加了1,200个就业岗位，但零售业却有3,700人失业。因此，对华轮胎关税导致美国消费者损失11亿美元，就业岗位数量减少2,500个。

　　不过，美国在高技术产品方面具备竞争优势。如果中国向美国出口消费产品和其他中档技术产品，美国向中国出口高技术产品，那么两国贸易可以实现互利共赢。这与中国和德国的贸易模式十分相近——2016年，中国超过美国和法国成为德国最大的贸易合作伙伴。德国向中国出口高质量的机器设备，从中国进口消费产品。

　　因此，中美打“贸易战”的结果只会是“两败俱伤”——两国生产商品的成本增加，人民生活水平下降，就业岗位减少。

　　扣除物价因素，中美两国经济总量合起来只占全球GDP的三分之一，所以无论是美国还是中国都无法单方面决定世界经济政策。

　　“美国第一”政策意味着世界95%以上的人口，四分之三以上的经济都要服从美国的利益——他们当然不会这样做。美国经济占世界经济总量二分之一（以某些方法计算），能够决定国际秩序结构的日子已经一去不复返。

　　同样，一本名为《当中国统治世界》的畅销书其实也是在耸人听闻，因为中国并未具备这样的实力。正因此，中国和美国在两国关系之外，还要考虑占世界经济总量大多数份额的其他国家。

　　中国秉持的互利共赢理念是其处理与他国关系的核心优势。如果美国削减进口中国具备成本优势的产品，降低了美国人民的生活水平，其他国家绝不会效仿。他们只想进入中国巨大的进口市场，销售本国具备竞争优势的产品，实现全球贸易效益的最大化——这正是中国互利共赢理念的基础。

　　此次“习特会”的成功举行不仅关系着中美两国的共同利益，也关乎其他各国的利益。（编译：张丽颖 罗瑜）