近日，微博上一则“只因快递公司未给学校交钱，合肥一高校拒收快递员入校送件”的消息引起了广泛关注，涉事学校安徽建筑大学城市建设学院的学生抗议称：要冒雨在校外排队取快递。该校负责此事的何姓老师则表示，“不是我们拒绝中通，是他们没和我们达成协议，不愿意交派件费。”（2月28日澎湃新闻网）

　　据校方回应，学校为了维护秩序，专门成立了快递服务中心，要求“最后一公里”的快递派件由学校勤工俭学的学生来负责，而快递公司每件快递应给学生4毛到1元“派件费”，而中通快递拒绝缴纳此费用，故被禁入校。

　　的确，如今大学校园一般聚集着数千甚至上万学生集中生活，而大学生又是网购的最活跃群体，很多学校的快递存在很多隐患，比如三轮车乱停乱放、上课通知学生拿快递，影响课堂秩序等、快递电动车的速度较快，易发生冲撞学生及校园里交通拥堵的事故，加之外来人员身份检查难的安全隐患，规范管理很有必要。

　　但是，不交派件费就不允许派送快递的做法显然过于强硬。众所周知，快递员派送一个件往往只有1到2元的报酬，而勤工俭学的学生就相当于校内快递员，负责这最后一公里，把东西送到学生手上，收取4毛到1块钱的派件费似乎有道理，但需要双方平等协商。一般来说，商家不愿做赔本生意，不交派件费可能另有原因。比如一些小公司或者远一点的快递点将快递品送到校门口需要多少成本？校内派件费收取是否合理？8个勤工俭学的学生是否担负起校内派件的重担？校方收取的派件费果真全部给学生，没有收取管理费吗？

　　而中通快递也不愿甘拜下风。被禁入校，那就晚上9点半派件，并发短信中告知每位同学说学校强行收五毛钱的费用，让学生排队领件，挨冻受累，引起学生对学校的不满。

　　“快递进校纠纷”中没有赢家。首当其冲的是学生，黑灯瞎火地排长队收取快件，不仅影响学习和休息，也存在安全隐患；学校虽然与其他快递公司达成协议，但此举依然给学生带来巨大不便，也留下了“见钱眼开”的负面印象；而中通快递看似给学校增加了压力，其实夜晚派件的赌气做法只会让学生以后选择别家公司，属于杀敌一千，自损八百的短视行为。

　　网购需求的爆发式增长给快递行业带来了新的增长动力，催生出巨大的国内快递服务需求，市场与利益之争日趋激烈，也不断向高校管理、行业管理提出新的要求，不仅是快递进校园面临新问题，进社区及其他封闭场所、快递电动车上路等也常常引发争议，由此可见“快递进校纠纷”颇有解剖意义。

　　新兴经济的发展需要高校管理者更新理念，与时俱进，开动脑筋，顺势而为，在快递和其他校园管理问题上，秉持集思广益的科学民主方法，开放搞活，而不要依仗强势地位唯我独尊，采取强硬做法一禁了之，更不能漠视学生意见，伤害学生权益；学生们也要积极提出自己的看法，为校园管理献计献策；迅猛发展的快递业更要厘清市场与利润、用户与管理者的多重关系，规范经营，把客户利益放在首位，各方携手，举一反三，力争最大程度上达到客户、商家和校园管理、社会管理的多赢。（斯涵涵）